Исторический вид ответственности

������������ ��������������� (����� �����) / �����.��

Исторический вид ответственности

�� ��� ����� ������ �������� �������, �, ����������, �� ����. � ��� �� � ���� �������� � ��� ������� ������ �������� �������?�.�������� �������� ����� ��������������� � ��� ������ ����������� ����������, ������������ ����������� ������������ �������.�.

������ � ���������� ������������ ����������, � ���������� ��������������� ����������� ��������� ������� ������������: ������������� � ���������: �� ������������� ����������� ������� ���������. ������ ���? ������ ��� ��������������� ��������� ��������� � ��������� �������������.

���������� ��� ������������� ����������� ����� � ����������� ������ ����� � ������ ����� ����� ���������� �������. ������-�� ��� �������� � ������������� �����������, ��� ������������ ���������, ������ ��� � ������ ������� ��������� � ����������� � �����������.

������, ��� � ������ ���������� ���� ����� ��������: ������������ ������ ��������� ���� �� �� ������������� ����� � ���������� ����������, ����� ���� ����������� � ����� ��������, ������ ������� ��� ������� �������.

��������� ��� ���� � ���� �� ������ �������� � ����� �������������� ���������� ����� ��������, �� ���� ���������, ��� ������� �� ������ ����������� (���) �������� ��������� ������� ���������������, ������� ��������� ��� ���������� ��������� ���������� ����������� ������� ����������� � ����������� ��������� ������.

�����������, � ���� ������� ���������� �������� �������� ������, ����� ��� ������, ����, ��������, �������, ��������, ����������. ��������� ����������� Media Rights Agenda ����� �����, ������������ ������� ����������� �������, �����: ���� ����� � ��������� ������� ������ ����������� �� ������� �����, ��������� � ���, ��� �� �� ��� ������ �� ������.

������� ��������� ��������� ������� � ��������, ������������� ������ ��� �������� �����������-�����������, ������ ������������� ����������� �����������������, ������ ������ ���� ������ � ���. ������ �� ��� ���� ������� � ����� ���������� ���������������, � ������� �� ������������ ������������ �������� ������� ���� �����������.

���� �������� ������� ��� ���� ��������������� � ������ ����� ������������ ��������, ��������� � ������ ������� ������� ��������, �������� ����� ������� ������ � �������. ���� ����, � ��������� ������� ������������ ���� ��������������� ��������� ������ ��������������, ��� ��������� ���������� ���� �����, ����� ��������� “������� �����” ��� ����� ����������.

 � ������� � ���, ��� ���� ����������� �������� �� ������������ � �� ������������ ������, �� ��� ��������� �������� �������� � ���������� � ����������� � � �������. ����� �������� ������������ ��������������� �������� ������� ������������� ��������, �����������, ������� �������, ������������ � ������� �������� ������������� �������� ������������ �� ��������.

����� ����� ����� ���� ������: ������ �� �����, ������������ �������, �������� �� ����� �������? ���� ������, ��� � ���� �������� ������������ ���������������, ����������� ����� ������� ������� �������� ���������, � �������� ����������� ���� ���� �� ��������������� ������ �����������.

������ ������������� ����������� ���� ������ ����������: �� ����� ������� ������������ �� ��������, � ������ � �� � ��� �� �������. ����� ������� ������ ��������� ������ ������� ����������� ������������������, ��������������� ����� ��������������� �� �������������� ������. �� ����� ���� ������ ����� ����� ��������������� �� ��, ���� � ��� �� ������� ���� ������.

����� ������� ��������������� ����������� ������ ������ � ������ ������������ � �������� �������� ����� ������� � 30-� ����: ���������� ������� ����������� ��������� ���������, � ��� ����� ������� ����������� ������������ ���������-�������������� ������� � �������� ������ �������� ������������� ������������; � �������� ������ ������������� (���������) ���� ������, ��������� ������ � ������������ ����������, �����������, ������ ����� ������ � ��������. ����� �� ������ ������� �������������, �� �������� ���� ����� ��������������� �� ���������� ������������. ����� ������ ����������� ���� �� �������� ����� ����������� ������������ ���������������: ����� ��� ����������� ������� ������������ ���������������: � ������ ��������� ������������� �� ���-��, ���� � �� ��������, � � ������ ����� ����� ��������������� � ���� ������ �������� � ������ (����������), ������� ���������� ���������� ������������ ����� � ���� ��������. ����� �������, ��������������� ���������� ����� ������ �������������� �������� ����������, ������������ ������������ ����� ������������� ���������� �� ������� ������� �������. � ��� �� ����� ����� ����� ����-������ ���: ������� ������������ ����, ������� ��� ���������� � ����� ���������� ���������, ��� ��������� � ����, �� ���������� ��������. � ������ ������� ��������������� ��� ��������� �.������ ������,��� ������ ��������� ������ � ���� ����� ������������ � ������������ ��������� ��������� ������� ����� � ������������� ����������� �������. ������, ��� ����� �� ���� ������������ ���������������, ������� ����������� ������ � ����, ��� �������� ����� �� ��������:                 ��� ���������� � � �������� �����,                ��� � ������ ������������ ���! ��� �������������, ����� �.������, �������� ��������� ���������: ��� �� ����� ���� �������-������ ����������� �������� ���������, �� ����� ���������, �� ������� �� �������������, �� ������ �� ���������� ������������, �� ������������ � ��������� � ������� ����� �� ����� � ��������������� ����������, �� �������������� ������� �� ����������� �� �������������� ��������� �������� ��������� ����������. �����, ��� ��������� � ��������� �����, ���������� �� ����, ����������� �� �� � ������ ��� � �������� �����, ��� ��� �����, �������� �� ��� ������ ������ � �����. ������� �� ��, ��� � ������, ��� ������������� ������, �������� ���! �������� �������� �������������� ������ �����: ���� ������, ����� ����, ������ �����, ������ �����, ������ ������, ������� ������, � ����������� ������� ��� ������� ������, ��� �������� ����� ������������ ��������������� ����� �� �� ���������� ������������. ��� � ����� ������, ���� ������ �������� ���� �������� ��������� ������� ������� � ����������: � ������������ ��������������� ��������, ���������� � ��� ������������� �������� ��� ����������� �������������. �� ������ �������, �����, ���� ����� ��������� ����� ��������� ����������� ������, ������ ������ � ���� �������. ������������ ��� ������, ������� �����: �� ��������� � ������ �������, � ������� ��, �����, ����� �� ������� ���� ������� ������������ �����������. �� ����������� ����� ����������, �� ���������� ������� ���������� ����� ������������ ������� �� ������ �� ���� ����������, �� ������� � ������ ����� ������������� ��� �������. ������ ������ �������: ����� ����� �� �������� ���� ���� �� ������� ������������, ��� ��������� ������������ �����. �������� ��������� �������������: ��������� ���� ��� ���� �� ����. � ���� �� ���, �� ��������� ���� �� ���������, � �� �� ���������� �� ����� ������� ������������ ������� � ����� �������. ��������� ������ �� �������� �������� ��������� ��� ���� ������������� ��� ����, � ������ ����� �� � ��������� ����� �� ����������� �����������, �� �� ��� ��� �� �����. ��� ���� �� �� ����� �������� ������ � ������� ������������� ���� �������� ��� ���������������� ��������, ����������� � ��������, �� ������� �� ��������� ��������� �����-�� ��������� ��� ��� �������������, �� ��������, ��� ������ ���� �������� �������, ��� �� ����� ��������� ��������� �� ���������… �� �� ��� �� �������� ������, ��� �� � ���� �������� � ��� �� ���� ��� ����������, � ����� � ���, ��� ��� ���� ���� ����� �� ����� � ����� �� ����� ����, ��� ��� ��� ���� ���� �������.

�� ����� ������� ���������� ������������ ��� ���������� ����������� ������������ �����, ������� � ����� �����, �������, � ��������, ��� ���� �� �� ������������ ������ ������ �������, �� �� ��������, ��������� �� ������������ ��������, �� �� �������� ������.

������������ ���� ��� ������������ ��������������� – ������� ���� ������������� “����� �����”, ����� (�, �����, �� ������ �����?).��� �� �������, ��� ������ ����…������ ���, ��� � ��������?��� ����� ����� �������: “��, �������, ������� �������� �� ��������� � ��������. ����� �������� �� ������� ����� �����”.����� ��������� ������� “��� ��������?” � ����� ������ ������. � ��������� “����� ��� ����� ��������������? � ����� ����� ���������, ����� ���������� ����� �� ���-�� �������?”. � �����: “���� �����!”.�������� ���������� ���� � ����� � ��������� �������…���� – �� ������� �� �����, ��� ������ �� ����� ������, � �� ���������� ������ ������� � �������.”�������” �������, ������, ����� � ������ �� ���, ������� ���� � ����������� ��������� “������” �������� – ����������.����������, ����� ������, ��� ������ ��� “���������” ������� � ��� ����� �������� � ���� ���-�� ������.������, �� ����� – ��� �� ������?��� ��� � ���� “��������� ������” – ����� ������ ����� ������������� ��� “�����������” ������ ����?

������� ���������   27.07.2016 11:39   •  ������� � ���������

��������� ���������! ������� ��� ��������, ������� �� ���� ������������ ���������������, � �� ����������� ����� ����������� �� ���� ����� ������� ���� ����������� ���������� ��������� � ���, ��� ������ � ������, ����������� ������ ������ �� ������������ ������������� �����, ���������� ��������� ����� �������� ����� ���������, ����� ��� ������������ ������������ ������ ����� ����� � ������������� �����������. 95% ����������� ���������� (� ������ ������� ������� �� ����� �������� ����) ���������� ��������� ������ ��-�� ������������� ������������ – ���������� ������ � ������������ ������� �� ������ �������. ��, ��� �� ��������� “���������� ������”, ��� ���� ���������� ������� � ������� ������� � ����, �� ��������� ������� ������, �������� ������, � �� ��������������� �� �������. ������-�� � ������ � ���� ��� ������: ������������� – ������ ����������� ������������ ������ � ����������� � “�������� ���������”, ����� ��������� – ������� � ������������ ��������, ���� ��� ������� ����� � ����� ����� � �������, �� �������� �������� ���������� ������ �� ������������ ������. ����� ��� �������! ���

����� �����   27.07.2016 13:51  ������� � ���������

Источник: https://proza.ru/2016/07/25/1292

Исторический аспект развития понятия ответственности

Исторический вид ответственности

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СОЙИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Исторический аспект развития понятия ответственности

Еще Аристотель указывал, что ответственность – одно из проявлений свободы, а свобода – одно из условий ответственности: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениями, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других [3, с.173]. В настоящее время такое понимание ответственности можно найти и в современном мире, например, решение экологических проблем или забота о соблюдении законов, даже если имеется возможность их обойти.

С середины XIX века термин “ответственность” начинает все чаще появляться в религиозно-практических дискуссиях, где затрагиваются темы “христианской ответственности” бизнесменов. Заметим, что здесь уже явно видна прямая соотнесенность понятия “ответственность” с субъектами управления.

В дальнейшем расширение сферы управленческой практики привело к тому, что религиозные философы вынуждены были обратиться к теоретическим обоснованиям понятия “ответственность” в новых социально-исторических условиях. Наиболее значимыми здесь являются работы М. Бубера, К. Барта, Р. Нибура.

На вопрос, может ли руководитель большого технического предприятия проявлять диалогическую (социальную) ответственность, Бубер утверждает, что, безусловно, может. “Он проявляет ее, если представляет себе руководимое им предприятие…

в его конкретности; если он видит в нем не совокупность центров механических сил и обслуживающих организмов, которые дифференцируются для него лишь по своим функциям, а совокупность людей; если он… воспринимает этих людей как личности и соответственно относится к ним”.

В начале ХХ века некоторые руководители многих фирм выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали Зндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл.

в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал фонд Рокфеллера.

Доктрина капиталистической благатворительности,согласно которой прибыльные органзации должны жертвовать часть своих средств на благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе “Евангелие процветания”, опубликованной в 1900 г.

Согласно мнению профессора Ли Престона, концепции социальной роли бизнеса начали постепенно изменяться в 50-х гг. Отчасти это было обусловлено развитием сотрудничества между бизнесом и правительством во время второй мировой и последовавшей за нею в 50-е гг. “холодной войной”.

В этот период был создан Комитет по экономическому развитию, в который вошли наиболее видные представители делового мира.

Хотя цель комитета заключалась в консультировании правительства по экономическим и коммерческим вопросам, значение комитета оказалось существеннее, поскольку таким путем расширилось участие делового мира в решении проблемы социальной и государственной политики. Именно в 50-х гг.

появился первый основательный труд на темы социальной ответственности. В книге “Социальная ответственность бизнесмена” Ховард Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу.

Ответственность юридическая и социальная в бизнесе

Ответственность – это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий.

Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности.

Также ответственность – категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований.

Социальная ответственность – это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. Выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса:

1) Любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными – “В бизнесе нет места этике”.

Так, Ненси Рэнкен в своей работе “Мораль и бизнес” выдвигает тезис о том, что бизнесмена нельзя рассматривать в качестве морального субъекта, поскольку любой бизнесмен озабочен проблемами выживания, роста и прибыли и не способен к альтруистическим поступкам.

Тем самым она отвергает так называемый “тезис о гармонии”, согласно которому все, что действительно полезно для бизнеса, корректно с моральной точки зрения.

Сторонники этой позиции убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, и долг менеджера – с помощью производства конкурентоспособных товаров и услуг обеспечить акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций.

При этом они считают, что не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение тех, а не иных товаров и услуг.

Они не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить нанесение ущерба кому-либо. С точки зрения сторонников этой позиции ответственность предпринимателя отождествляется с юридической ответственностью, т.е.

любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными.

2) Другую позицию можно охарактеризовать девизом: “Максимальная прибыль – единственная обязанность бизнеса”. Сторонники этой позиции утверждают, что они могут преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу, например, получение прибыли.

По данным исследований, проведенных учеными Вашингтонского университета, за пять лет с 1981 по 1985 каждые две из десяти крупнейших американских корпораций принимали участие, по крайней мере, в одной операции, выходящей за рамки закона. Это косвенно подтверждается и следующими фактами. В период с 1976 по 1986 г. число арестов за мошенничество среди менеджеров увеличилось на 75%, за растрату – на 26%.

Указанную позицию очень ясно изложил Милтон Фридман: “В системе частной собственности… менеджер фактически является служащим, работающим по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен непосредственно перед своими нанимателями, и ответственность его заключается в том, чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями.

Пожелания же нанимателей, в общем, сводятся к требованию делать как можно больше денег, приспосабливаясь к воплощенным в законах и этических традициях базовым нормам общества”.

Исходя из этих позиций, менеджеры принимают решение по поводу своей этической ответственности блюсти интересы хозяев, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально-ориентированных товаров и услуг, определяет границы их этической ответственности.

Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности, которая диктуется нормами взаимодействия профессионала и нанимателя. Любые действия в рамках указанных норм считаются социально ответственными.

3) Сторонники третьей позиции допускают, что в бизнесе есть место социальной ответственности, но понимают ее как инструмент или условие, которое менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономике.

Социальная ответственность должна вести к успеху и сохранять успех. А если она не выдерживает этой проверки сейчас или когда-нибудь в будущем, то она может быть отброшена по прагматическим соображениям.

Таким образом, сторонники этого направления признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только в рамках юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком аспекте.

Но это возможно только в том случае, если эта деятельность ведет к успеху. Если этого нет, то социальная ответственность не приносит пользы, поэтому от нее необходимо отказаться. Это своего рода экономическая ответственность.

4) Четвертая позиция представляет социально ответственной ту организацию, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. Ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центр ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников «жизнедеятельности» организации. Это морально-этическая ответственность.

Критерии и уровни социальной ответственности

Современные теоретические исследования социальной ответственности много внимания уделяют позициям, которые может занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом.

За основу берется общая социальная ответственность компании, определяемая в соответствии с четырьмя критериями: экономической, юридической, этической и принятой на себя ответственностью (улучшение благосостояния общества и качества жизни), положение которых в общей пирамиде определяется их относительной важностью и частотой, с которой менеджеры сталкиваются в каждой группе.

Первый уровень, нижний, базовый – обязательная составляющая социальной ответственности – это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может – таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально.

Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой может быть улучшение имиджа организации для потребителей её продукции и для её работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти или общества.

Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе. Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но это не их цель.

Помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований часто оказываются замалчиваемыми действиями, поскольку СМИ не могут бесплатно размещать информацию о подобных акциях (по закону о скрытой рекламе), да и по законодательству не всегда потраченные деньги освобождаются от начисления налогов.

Второй и третий уровни – относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения.

Источник: https://studopedia.ru/10_162107_istoricheskiy-aspekt-razvitiya-ponyatiya-otvetstvennosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.