История мировых судей в россии

Зарождение института мировых судей в РФ

История мировых судей в россии

Сиганова, А. И. Зарождение института мировых судей в РФ / А. И. Сиганова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 22 (260). — С. 363-365. — URL: https://moluch.ru/archive/260/59868/ (дата обращения: 09.12.2020).



Актуальность данной темы определяется тем, что хронологию возникновения и развития мировой юстиции в России трудно определить четко, так как практически все исследователи предлагают периоды, которые удалены друг от друга достаточно продолжительными этапами.

Данный факт не только усложняет установление хронологических границ возникновения и развития данного института, но и делает невозможным однозначную его датировку.

В итоге в периодизации института мировых судей проявляется определенная условность хронологических границ, в рамках которых развивался и формировался объект исследования.

Ключевые слова: мировой суд, мировой судья, мировая юстиция, судебная реформа, история развития, законодательство.

Первое упоминание о мировой юстиции относится к 1826 году. Наиболее активное движение в сторону создания системы мировых судей относится к периоду судебного реформирования 1864 г.

С данного момента историография становления института мировых судей поддается конкретной датировке. В соответствии с Судебными уставами от 20 ноября 1864 г.

в России начинается введение первых пореформенных судебных учреждений — мировых судов, которые были приписаны к окружным судам.

Сторонники считали становление института мировых судей важной мерой в развитии судебной системы по причине того, что легкие, не представляющие значимости дела, переходят к судьям, которые и занимаются преимущественно подобными делами.

Итогом такого реформирования станет то, что с территориальной точки зрения правосудие станет намного ближе к народу, следовательно, станет для населения наиболее доступным, что будет способствовать оперативному рассмотрению судебных дел.

К большому сожалению, либеральное законодательство 1864 г. практически с первых же дней своего существования было подвергнуто изменениям не в лучшую сторону, так как, по меткому выражению И. В. Гессена, оно «вошло в государственный организм инородным телом».

Эти изменения в историографии получили такие названия как: «контрреформирование», «подправление», «кризис», и по своей сути сводились к одному: не позволить развиваться усилению судебной власти, не позволить демократизации в судопроизводстве и сделать все, чтобы вернуть развитие к административной системе управления.

В результате в стране стали вводиться специальные положения, которые стали ограничивать права и свободы человека.

До 1889 г.

Правительством не принималось каких-либо мер в данном направлении, до тех пор пока не было принято в продолжающейся «судебной контрреформе» очередное наиболее реакционное «Положение о земских участковых начальниках», благодаря которому окончательно был разрушен принцип разделения судебной и административной властей. Данным законом был практически полностью уничтожен институт мировой юстиции.

Таким образом, еще задолго до наступления событий, связанных с Октябрьской революцией 1917 г., исполнительной властью, которая возглавлялась Императором, был нанесен удар по либеральному законодательству 1860-х годов по судебной системе России.

Данный тезис подтверждается так же и Постановлением Временного правительства от 25 марта 1917 г., где регламентировались положения, согласно которым независимость суда стала пустым звуком, гласность исчезала по первому желанию администрации. Военный суд стал обычным явлением.

Итогом данных преобразований, стало то, что среди населения появилось недоверие к суду.

Также важно отметить, что достаточно серьезные преобразования претерпевает система местных судов при Временном правительстве.

Министерство юстиции окончательно упраздняет должности земских начальников и кандидатов на эти должности.

Судебные функции земства передаются временным судам, а административные функции — уездным комиссарам, что способствует явному разделение административных и судебных функций [3].

Временным правительством были созданы временные суды. Временные суды действовали в составе мирового судьи (председателя), выборного представителя от армии и выборного представителя из числа рабочих. К подсудности временных судов относились дела об агитации против нового строя, о продаже спиртных напитков, о сокрытии торговцами продовольствия, о кражах, хулиганстве и т. д.

После долгих лет забвения, упоминание о мировой юстиции впервые прозвучало при принятии Постановления Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР». В данном постановлении регламентировалось, что мировые суды — это суды первой инстанции.

Специфическая черта института мировых судей заключается в том, что они подразделяются на участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и т. д.).

Участковые (территориальные) — разрешают уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях, на специализированные возлагаются контрольные функции там, где под угрозу подпадают свободы и права человека [8].

Вопросы о создании и развитии мировой юстиции в России вызвало большой резонанс в юридических и научных кругах. Безусловно, оно имело многочисленное количество сторонников, но были и противники.

Важно отметить, что сейчас споры о необходимости и целесообразности введения института мировой юстиции поутихли, так как польза мирового суда очевидна, а сомнения и опасения противников оказались однозначно преувеличены.

Например, противники создания системы мировых судов выдвигали предложения по ограничению проведения судебной реформы только увеличением штатной численности судей районного звена, тем самым, они предполагали, что будет решена проблема по снижению рабочей нагрузки на судей районного звена.

Однако, с принятием ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», регламентируется четкое обозначение действующих в Российской Федерации судов. К ним относятся федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, которые составляют вместе судебную систему РФ [4].

Важно отметить, что появление в современной системе мировой юстиции позволило:

во-первых, снизить нагрузку на федеральных судей;

во-вторых, максимально приблизить правосудие к населению;

в-третьих, повлекло за собой изменение подсудности дел, упростилась процедуры обращения граждан к суду;

в-четвертых, упростилась процедура рассмотрения дел [9].

На основании вышеизложенного, важно отметить, что институт развития мирового судейства в РФ в процессе своего становления претерпел значительное количество изменений.

На современном этапе этот институт в России перенял большое количество нововведений, в том числе и от зарубежных стран.

Главной и самой важной причиной возрождения и восстановления института мирового судейства стала необходимость обеспечения доступности правосудия, именно этот фактор и стал решающим в развития рассматриваемого правового явления.

Необходимо отметить, что предложенная хронология становления института мировой юстиции в настоящем исследовании позволяет проследить этапы организации становления института мирового суда, сравнить его с предшествующим дореформенным и последующим пореформенным качественным состоянием, рассмотреть закономерности его развития и степень преемственности.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном ании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 1993. № 247.

Источник: https://moluch.ru/archive/260/59868/

Мировой суд и история его развития

История мировых судей в россии

Мировые судьи

Особенная часть

Глава 6.

Институт мировых судей в России берет свое развитие с 1864 года. Судебная реформа 1864 г. создала в России судебные органы, организованные по образцу развитых европейских стран. Уже одно это достаточно объясняет, почему Судебные Уставы – итог труднейшей правотворческой деятельности лучших умов России того времени – вошли в историю как великий памятник законодательства.

Судебные Уставы ознаменовали начало новой эпохи в истории русского права. Выполняя желание Александра П. дать русскому народу «суд скорый, правый и милостивый», они провозгласили самостоятельность судебной власти, широкое участие народных масс в отправлении правосудия, всесословность, гласность, состязательность.

Составная часть этого крупнейшего законодательного акта – Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Ныне, когда демократическая Россия восстанавливает на своих просторах институт мировых судей, небезынтересно и полезно вспомнить, на каких принципах формировалась мировая юстиция почти полтора века назад, какие правила лежали в основе ее организации и деятельности.

Составители уставов при учреждении мирового суда, избираемого обществом, стояли на исторической почве. Русскому праву была известна подобная форма юстиции.

Еще в ХVI столетии московское правительство, испуганное усилившимися разбоями, решилось предоставить право вершить суд исключительно обществу в лице выборных губных старост и целовальников. Им была дана обширная власть, правда, контролируемая государством.

Впоследствии и в сословных судах производство зачастую обходилось без коренных судей, довольствуясь наличием судей, избранных обществом.

К середине ХIХ в. назрела необходимость коренных изменений в области судопроизводства. Существовавшая судебная система уже не удовлетворяла ни общество, ни правительство.

Достаточно отметить, что низшие дореформенные суды находились в ведомстве полиции и строились исключительно по принципу сословности.

Производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции.

Понимая необходимость перемен, в 1827 г. граф Кочубей, в то время председатель Государственного Совета, высказал мысль об учреждении в уездах «мирных судов». Затем над созданием в России мировой юстиции более 20 лет работали различные правительственные комиссии. Труд этот неразрывно связан с именем графа Н.

Блудова, возглавлявшего комиссию, на долю которой выпала пора самых крупных судебных реформ. При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции.

Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой и для мировых, и для общих судов кассационной инстанции.

В лице мировых судей законодатель стремился создать суд, рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоначалие рассмотрения дел. Высшей целью этих судов признавалось примирение сторон.

Таким образом, судебная реформа 1864 г. состояла из мировых и общих судов. Должность мирового судьи была выборной. Срок службы избранного мирового судьи составлял три года.

Должность мирового судьи считалась общественной службой, была выборной и состояла в высоком пятом классе. Мировой судья имел особый знак отличия – золотую цепь с изображением закона, которую возлагал на себя во время исполнения служебных обязанностей. Законом был установлен особый порядок замещения должности судьи.

Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам на пост мирового судьи предъявлялись и другие требования. Мировым судьей мог быть только местный житель. Закон поставил это условие, чтобы создать авторитетную местную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обычаями и людьми.

Но трактовался местный ценз весьма широко. Так, от претендента не требовалось проживания во время выборов или в течение определенного периода до выборов не только в уезде, но и даже в той губернии, где баллотировалась его кандидатура. Обязанность становиться местным жителем возникала, когда кандидат был избран на должность мирового судьи.

Тогда он определял (с согласия мирового съезда) постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно.

Кроме местного ценза, претендент на высокий пост мирового судьи должен был отвечать и требованиям имущественного ценза. Мировой судья, как и судьи общих судов, должен был обладать имущественной независимостью.

Причем претенденту на пост мирового судьи необходимо было иметь весьма солидное состояние, так как в отличие от коренного судьи мировой получал гораздо меньше содержание и в силу выборности должности являлся более зависимым.

Имущественный ценз определялся таким образом: в уезде требовалось владеть недвижимым имуществом на сумму не менее 15 тыс. руб., в городах-столицах – не менее 6 тыс. руб., в прочих городах – не менее 3 тыс. руб.

Столь различный размер имущественного ценза объясняется просто: таким образом, предполагалось увеличить и укрепить малочисленный в то время городской класс.

В отношении образовательного ценза законодатель также проявлял лояльность к кандидатам на пост мирового судьи, довольствуясь окончанием курса в средних учебных заведениях.

Но и это требование не явилось необходимым в случае, если кандидат на пост мирового судьи не менее трех лет занимал должность, при исполнении которой мог приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Объяснялось это тем, что Россия в то время не располагала достаточным количеством подготовленных кадров.

Кроме того, в лице мировых судей судебные уставы хотели дать местному населению не столько юристов, сколько лиц, к которым население могло бы обращаться как к авторитетным посредникам в разрешении мелких споров.

Кроме перечисленных условий, составителями уставов для должности мирового судьи было сделано специальное запрещение: принимать на себя звание мирового судьи не могли священнослужители и церковные причетники.

Мировые судьи в России подразделялись на участковых и почетных. Участковый судья в отличие от почетного получал от земства определенное содержание. Но он мог отказаться от содержания и в этом случае носил титул «почетного участкового судьи». Участковый судья являлся деятельнейшим членом мировой юстиции.

Камера участкового судьи была открыта во все присутственные дни, за исключением дней пребывания судьи на съезде мировых судей. Но кроме этого, участковый судья обязан лично принимать жалобы и прошения как письменные, так и устные, везде и во всякое время, и не вправе отказаться в принятии бумаг ни под каким предлогом.

Более того, мировой судья должен был принимать и жалобы по делам, по роду своему ему неподсудные. В этом случае жалоба передавалась им по принадлежности, о чем судья сообщал заявителю. Участковый судья, исходя из стремления ускорить судопроизводство и приблизить правосудие к избравшим его жителям, мог назначать разбирательство не только в камере, но и в любом другом пункте своего участка.

А съезд мировых судей даже имел право возложить на участкового судью обязанность периодически выезжать для производства суда в отдаленные от камеры местности.

В компетенцию мирового судьи, кроме рассмотрения некоторых категорий гражданских дел, не отличавшихся особой сложностью, входило рассмотрение проступков, за совершение которых могло быть назначено наказание: штраф не свыше 300 руб., арест не свыше 3 месяцев или заключение в тюрьму на срок не свыше 1 года и 6 месяцев.

Мировой судья приступал к разбирательству дел как по сообщениям судов, лиц прокурорского надзора, судебных следователей и полицейских, так и по жалобам частных лиц.

Мировой судья осуществлял в своем участке не только судебные функции, круг его обязанностей был значительнее шире, чем у судьи общего суда. Вступивший в должность участковый судья, выполнив все необходимые предварительные действия (принесение присяги, избрание места пребывания, отказ от несовместимых с должностью судьи занятий и т.п.), становился активным членом общественной жизни уезда.

Кроме судебного разбирательства в качестве судьи первой и второй инстанций, соединенного с обязанностями предварительного следствия и примирения, закон поручал мировому судье выполнять на территории своего участка также функции административного и охранительного характера.

Участковый судья открывал избирательные сельские съезды, утверждал их председателей, в составе съезда участвовал в разрешении определенного вида прошений лиц мещанского сословия.

Он же выполнял обязанности нотариуса, а в случае отсутствия медика вместе со священником выдавал призываемым на военную службу свидетельства о болезни. Кроме того, мировой судья приводил к присяге чинов лесной стражи, принимал участие в освидетельствовании лиц, страдающих душевным заболеванием.

Обязанности по устройству помещений для приговоренных к аресту, как и по надзору за ними, также возложены Законом на мирового судью.

Институт мировых судей в России просуществовал недолго. В 1889 г., за исключением Санкт-Петербурга, Москвы и некоторых других крупных городов, мировые судьи были упразднены. В 1917 г. после Октябрьской революции Совет Народных Комиссаров принял Декрет №1 «О суде», которым все суды и судьи признавались упраздненными.

Впервые о необходимости возрождения в России мировых судей было сказано в Концепции судебной реформы 1991 года, представленной Президентом и одобренной Верховным Советом Российской Федерации. Затем Закон о статусе судей 1992 г., учитывая перспективу появления института мировой юстиции, в ст.

11 установил пятилетний срок полномочий мировых судей, избираемых населением округа. В последующие годы лишь упоминания о мировых судьях были единственным, что позволяло ждать и надеяться на реальные шаги законодателя по восстановлению в России столь необходимого ей института мировой юстиции.

В 1996 году Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» подтвердил идею создания мировой юстиции и определил, что «мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации» (ст. 28).

10 октября 1997 г. Государственная Дума приняла закон о мировых судьях, который 15 октября того же года Совет Федерации отклонил, высказав при этом ряд замечаний.

Неделю работала согласительная комиссия и 24 октября федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» был представлен Президенту для подписания и обнародования. 8 января 1998 г.

, ознакомившись с представленным ему документом, Президент отклонил закон и высказал замечания, большинство которых были вызваны несоответствием отдельных положений этого закона Конституции РФ. Закон был явно сырым, нежизнеспособным и не мог дать России реального мирового судью.

Опять приступила к работе согласительная комиссия, в состав которой вошли представители Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Верховного Суда РФ. Как и положено Закон был рожден спустя 9 месяцев. В основу его почти без изменений положен текст предложенный Президентом России.

§ 2 . Мировые суды – как первый уровень (звено)

Источник: https://studopedia.su/19_163356_mirovoy-sud-i-istoriya-ego-razvitiya.html

История института мировых судей

История мировых судей в россии

Институт мировых судей (мировая юстиция) введен в действующую судебную систему Российской Федерации в порядке реализации концепции судебной реформы. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”*(203) в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ.

Мировые судьи относятся к судам субъектов РФ и являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Институт мировых судей не является новым для российского гражданского процесса. Впервые в России он был введен в 1864 г. в связи с проводимой реформой. 20 ноября 1864 г.

были приняты “Судебные уставы”: Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях уголовных и исправительных, налагаемых мировыми судьями, которые определяли новую структуру судебной системы, в том числе вводили впервые институт мировых судей. Поскольку судебная реформа 1864 г.

проводилась параллельно с реформой политического устройства общества, то конечно же в первую очередь она была направлена на обеспечение защиты прав крестьян, которые освобождались от крепостного права.

Цель создания низового звена судебной системы заключалась в формировании максимально доступной для широких масс, быстрой, без лишних формальностей процедуры защиты, чтобы мировой суд стал органом, который приобрел бы доверие народа. Данное звено судебной системы создавалось как выборный, всесословный, независимый и самостоятельный суд, основной задачей которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.

На практике мировой суд приобрел популярность и доверие. Так, за пять отчетных лет (1884-1888 гг.) в апелляционном порядке было обжаловано всего лишь 19% рассмотренных дел*(204).

Судебную систему России конца XIX в. составляли система местных и система общих судов. Система местных судов состояла из мировых участковых судей, почетных мировых судей и съезда мировых судей. Систему общих судов составляли окружной суд, судебные палаты и Сенат.

Участковый мировой судья являлся низшим звеном системы местных судов, действовал единолично на территории своего судебного участка. Он избирался сроком на три года и разрешал отнесенные законом к его компетенции споры по первой инстанции.

В отличие от мирового судьи почетный мировой судья не имел постоянного участка, не получал жалованья за свою работу, но имел такие же полномочия по рассмотрению дел.

Почетные мировые судьи заменяли участковых мировых судей на время их отсутствия, а также могли рассматривать дела в случае добровольного обращения к ним сторон.

Несколько судебных участков в совокупности составляли мировой округ. Собрание участковых и почетных мировых судей каждого округа именовалось съездом мировых судей и являлось высшей мировой инстанцией. Этот судебный орган рассматривал в качестве второй (апелляционной) инстанции гражданские и уголовные дела, действовал коллегиально в составе не менее трех судей.

Статья 29 Устава гражданского судопроизводства определяла подсудность дел мировым судьям.

При отнесении дел к рассмотрению мировых судей использовались два основных критерия: имущественный характер спора и цена иска. Иногда применялся и дополнительный критерий – срок на защиту нарушенного права.

В случае пропуска установленного срока на защиту нарушенного права дело подлежало рассмотрению в суде системы общих судов.

С целью обеспечения доступности правосудия производство у мирового судьи освобождалось от сборов, установленных для системы общих судов. Если к мировому судье приходили обе тяжущиеся стороны, то он мог немедленно приступить к рассмотрению спора, без предварительной процедуры предъявления иска, вызова сторон и т.д.

Несмотря на введение принципа состязательности, за мировым судьей в некоторых случаях сохранялась активная роль в гражданском процессе.

Без просьбы участников процесса он мог по своей инициативе приобщать справочные сведения из своих дел, потребовать от сторон представления доказательств, которые были упомянуты в объяснениях, но на которых не содержалось прямых ссылок. В соответствии со ст. 107 Устава гражданского судопроизводства мировой судья наделялся полномочиями по “проведению экспертизы”.

Для этого он мог потребовать от проверяемого лица написания нескольких строк или слов и сличить почерк. Отказ от этого требования или намеренное изменение почерка могли быть приняты судьей за доказательство против этого лица.

Особенности судебного разбирательства у мирового судьи касались и круга участников процесса. Так, в мировых судах не допускалось участие в процессе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Ограниченным было участие и третьих лиц без самостоятельных требований. Они могли быть допущены к рассмотрению дела только в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела мировой судья выносил судебное решение, которое записывалось в установленную законом книгу. Каждое решение должно было быть изложено в окончательной форме не позднее трех дней после объявления.

По сложным делам мировой судья имел право отложить объявление резолюции не более чем на три дня. Решение мирового судьи могло быть пересмотрено в апелляционной инстанции, которой являлся съезд мировых судей. Решения мирового судьи по иску не свыше 30 руб.

являлось окончательным и не подлежало обжалованию.

Мировые суды были упразднены 12 июня 1889 г., когда, за исключением столиц и некоторых крупных городов, местная юстиция была заменена на судебно-административные установления. В 1912 г. мировой суд был снова возрожден, но не надолго. Окончательно мировая юстиция была упразднена Декретом о суде N 1 от 24 ноября 1917 г.

Предыдущая121122123124125126127128129130131132133134135136Следующая

Дата добавления: 2015-11-10; просмотров: 1288; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/5-100813.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.